2016第一季度已过，AMD发布了一份惨不忍睹的巨亏……然而不同的是，这一次华尔街的气氛变了，即使财报仍显示巨亏，但却没有导致AMD股价像去年一样暴跌——相比去年这个时候的暴跌20%，AMD今天狂涨超50%，这是华尔街看到盈利希望了?还是AMD在2016年的押宝即将兑现了?
都是，不过在小编看来，其中最主要的原因则是AMD与中科院达成了合资授权交易。这其实是AMD让华尔街看到了未来新的商业模式，一种类似于ARM但又远超过ARM的依靠知识产权来获利的模式。
可以说，AMD在半定制市场中的摸爬滚打帮助其找到新的生存方式。而今，AMD只不过是把自己的半定制技术授权给了中国。从此，该公司不再是一个人战斗，其设计的CPU架构将会有中国衍生版，并会在中国的市场上开疆拓土。其中的利润可能比自主销售低了不少，但至少生存的警报自此应该是暂告一段落了。
于是，问题又来了——AMD擅自把X86架构授权给中国公司，英特尔同意了么?美国政府放行了吗?
对此，AMD发言人是这样回答的：交易既不违反与英特尔的交叉授权协议，也完全符合美国政府规定的出口规范。事情真的如AMD说的那么简单吗?作为一个对AMD/英特尔交叉协议有过深入研究的小编，这里特别就媒体报道的一些混淆，以及交易未来仍可能面临的一些障碍，做一个粗浅的分析和猜测。
英特尔或无话可说
在AMD公布消息后，很多媒体在第一时间对交易是否破坏了AMD与英特尔的交叉授权协议提出质疑。一般认为，AMD单方面将X86技术授权给第三方公司的行为，在交叉授权协议中属明文禁止的，因此英特尔必然会予以反对。
然而，根据小编的理解，AMD虽然确实无权将X86指令集(ISA)的相关技术授权给第三方，但是自主设计的X86 CPU架构(譬如推土机架构和未来的Zen架构等)则是可以被授权的。说得更通俗一点，前者是用以创造X86 CPU的基础专利技术，目前全球只有英特尔、AMD和威盛(VIA)持有，而后者则是设计好的公版CPU架构，属于AMD自主持有且拿来即可使用的知识产权。
英特尔毕竟不拥有AMD，因此对AMD的正常商业行为是无法进行干预的。也许又会有人说，英特尔是X86指令集的创造者和所有者，因而有权否定AMD一切有关X86知识产权转让的行为，就像当年反对AMD分拆GlobalFoundry工厂一样。
可惜，今天的X86专利技术已变得十分复杂，英特尔并不拥有全部与X86指令集相关的专利，尤其是AMD率先拿出64位的AMD X86-64拓展指令集之后，微软压迫英特尔就范，AMD很大程度上已经掌握了与英特尔平起平坐的话语权，于是才有了后来的“交叉授权”。何谓“交叉”?就是你可以用我的专利技术，我也可以用你的专利技术，彼此的专利数量不一定相等，但重要性基本达到平衡，谁没了谁都无法“活”下去。
因此，AMD如果不将“交叉协议”中保护的技术授权给第三方，英特尔即使不喜欢(毕竟还是间接多了个竞争对手)，也很难有所行动。
除非……英特尔想玩一些“阴的”，通过美国政府来施压AMD，以禁止将X86此等重要的技术曝露于竞争国家的手中。
美国政府仍可能放话
谈美国政府的态度前，还是需要了解清楚AMD到底把什么技术授权给中国了。前面已经说明，AMD是不太可能把X86指令集相关专利授权的，毕竟自己不持有全部专利，也会因此破坏与英特尔之间的“交叉协议”。那么，什么是只属于AMD，但又符合“microprocessor technologies and system-on-chip technologies”(CEO在财报会议上的原话)这个官方解释的专利技术呢?
这里有两个关键词：microprocessor(微处理器)和SoC(system-on-chip)。
说到AMD的APU产品，大家都知道是什么——一种把CPU和GPU集成到同一芯片的处理器产品。那么说到SoC，大家也不陌生，但却总认为是与APU不一样的东西。当然，如果从芯片内部组成和功能来划分，两者确实不同，但如果从设计和生产的角度看，两者都属于同一家族的东西——当前的SoC芯片可能会集成更多其他功能的芯片，如3G/4G基带芯片、DSP或者南北桥控制芯片等。APU不是不可以集成这些，只是一开始的定位没有考虑到这样的需求。今天的APU也集成南北桥芯片了，面向嵌入式市场的半定制产品，集成DSP甚至基带也都是发生过的。
所以，小编大胆的猜测：AMD向中国授权的是已经设计好的CPU内核，譬如用在PS4和Xbox One里面的Jaguar微内核和即将问世的Zen内核;以及将该内核与其他不同功能芯片内核集成到同一SoC里的相关技术，譬如CPU内核与GPU内核的互联结构(Interconnect Fabric)。大家尤其不要忘记了，AMD是异构系统架构(HSA)基金会的创始人之一，是HSA这条发展路的资深拥护者，而HSA几乎是服务器、超算产业公认的未来趋势。
那么，AMD为什么敢说交易完全符合美国出口规范，为什么敢笃定美国政府不会干涉?因为，同样开放芯片架构授权的事情，英伟达做过(开放开普勒GPU架构授权)，英特尔做过(入股并授权Atom架构给锐迪科)，IBM做过(开放PowerPC指令集给多家中国初创公司)，MIPS也做过(龙芯就不多说了)……这里不乏面向高性能服务器市场的玩家，所以一个如今在服务器市场上占有率不足1%的AMD，又能怎样呢?
不过，毕竟是X86，毕竟是领跑全球超算市场最主要的指令集架构，如果AMD的Zen意外空前成功，让中国基于Zen设计的服务器SoC获得空前好评，美国政府还是会讲话的。当然，那至少是两年以后的事情。现阶段，大家连个产品蓝图都还没看到，几个亿美元的授权费顺利入账AMD则应该不是大问题。
交叉授权的争议
回到交叉授权这个争议问题上，小编最不能理解的是为何一直有媒体在质疑AMD可能破坏了协议，可能会引起英特尔不满。双方协议签署于2009年，此后英特尔便与中国展讯通信及锐迪科达成了X86授权交易(也是与SoC设计及制造相关)。AMD今天的交易与英特尔当初的交易从字面上看并无不同，如果一定要认为协议已经被破坏，那最有可能则是AMD认为英特尔破坏在先，所以自己现在也不必遵循。
其实，AMD和英特尔的交叉授权协议也不是很冗长很复杂难懂，链接在这里，有兴趣的网友可以自行研究一下。
里面没有具体谈到哪些专利技术是被限制转让的，但可以安全地认为：一颗被设计好的CPU内核应该是不在其中，毕竟英特尔也这么做了。
另外，协议和AMD在财报会议上的解释也都提到了企业结构的问题。小编认为，AMD应该至少持有合资公司51%的股份，即结构上继续为AMD控制的公司。这样一来，AMD的技术转让也可以被认为没有对实际控制人发生改变，一定程度上符合协议内容的规定。
希望中科院能从中获益
写到这里，可能已经有一些网友看出了小编想暗示的东西：
首先，AMD授权的是内核，而不是X86指令集。这表明中科院无法对AMD的CPU设计进行更改，所以也就不会有所谓的国产“X86中国芯”。不能修改，但也还是可以看到设计，中科院能否通过“看”而偷师AMD，将会是一个值得思考的议题。
其次，AMD没有透露具体授权了多少专利技术和哪些专利技术，其中的重要性和价值，真的就只能等产品问世后才得以评估。AMD表示仅专利的授权部分就价值2.93亿美元，此后每生产一颗芯片，还可以有专利抽成。限制还很难说是不是太贵了，但希望中国不要因为迫切渴望得到高端CPU技术而出现乱花钱、花冤枉钱。
再则，AMD强调交易已经完成，即中方的购买费已经陆续到账，未来一两年内就会收到全部2.93亿美元。而合资公司首个产品也估计要等一两年，届时美国政府会不会因为技术的敏感性再出面阻隔，难说……不敢想……尤其是考虑到中美间愈发紧张的关系。
最后，英特尔不说话不代表其对AMD的行为感到开心。AMD近几年在困境中逆流而上，硬生生搞出了很多足以颠覆行业的新技术。市场各种传闻微软、苹果、高通、三星、谷歌甚至英特尔都想收购AMD的消息并非空穴来风，如果有一天真的发生了，而且是英特尔收购(哪怕部分收购)AMD，合资公司未来是否还可以继续获得授权将立刻成为疑问。过去，考虑到垄断问题，美国政府不一定放行，如今考虑到中国竞争的问题，美国政府的态度可能就不一样了。
还是那句话，希望中科院能从交易中获益。
Sennheiser 森海塞尔 Amperior 头戴式耳机测评报告
Sennhiser 森海塞尔Amperior是一款森海旗下少有的没有用“数字”命名的头戴式耳机，这个英文单词似乎也没有直接的解释，它的命名来历不得而知。然而，Amperior的定位却非常明确，官方表示定位于DJ的监听应用。而它还有一个非常好的“前身”，Amperior来自于森海塞尔“古老”的HD25耳机，从外观来看Ampeiror也与HD25近似，与正在销售的HD25II的外观细节基本一致。Amperior的官方售价为2699元人民币，大概比HD25-1 II贵1000元左右。
非常遗憾，我们从来没有听过森海塞尔HD25的任何一代耳机，所以在今天的主观测评中我们没有办法有对比的参考。不过Amperior的外观还是令人眼前一亮，只要稍稍了解一下HD25的历史，就可以在Amperior耳机身上看到这些很有“历史”痕迹的设计。有网友在Amperior图集文章留言说非常不喜欢它的外观，的确在HD25和Amperior身上有非常古老的耳机设计元素。
森海塞尔表示Amperior是HD25的一个特别版，例如低阻抗，更适合DJ的调音等等。而从外形上，HD25的变迁一直保持着比较古老的外形设计。Amperior采用36mm直径的扬声器单元，封闭式的单体安装设计，佩戴时是一个稍大尺寸的“压耳”的样式。与前不久测评的拜亚动力DT1350相比，它要更大了一些。
Amperior的头架以及固定耳机两个单元的支架设计颇为复古，头架是非常普通的特殊塑料材质，顶部缓冲材料是森海塞尔喜欢的绒布表面。头架可以从中间分开成“两轨”，在以往老式耳机中这样的设计其实可以适合不同“头型”的用户佩戴，调整两轨之间宽度可以改善佩戴舒适性和稳定性。单元固定的支架安装更为复古，耳机单元外壳直接被塑料支架插入，在最小尺寸时，支架还会伸出耳机单元位置向下大概有5cm以上，看上去实在诡异，但这种老式设计非常有趣[看下图右图]。
Amperior耳机连接线方式也是非常老式的风格。耳机采用了单边入线的连接方式，但故意将耳机线，插头，以及左右声道连接线放在外面，“飞线”也许在很多地方是个贬义词，但结合这样复古的设计就非常有趣。入线一侧分出红色的插头连接右声道，而连接到左声道的线则从其中一轨的头架中穿过，并且“飞出”。如果只看图片，还以为这是为什么DJ应用优化，而这其实是老式耳机HD25留下的种种痕迹。在几十年前，这样的飞线也许是无奈之举，而保留到现在就是复古的设计语言。
Amperior的耳机外壳有蓝色和银色两种，外壳似乎使用了铝制材料，表面有很细腻颗粒的氧化层。虽然为DJ应用定制，但似乎并不是为那些“打碟”的DJ所定制，它并没有特别紧的头架[可调尺寸确实非常大]，也没有方便单声道监听的握持方式。从森海塞尔官方代言人宣传视频来看，似乎Amperior和HD25一样，还是更偏向监听。
Amperior与HD25-1 II相比，耳机外壳、耳垫部分从官方资料来看有所差别。而Amperior 18欧姆的阻抗以及120dB的灵敏度也要比HD25-1 II 70欧姆阻抗和108dB灵敏度更为好推。那么Amperior的表现如何呢?这款耳机由网友送测，已经使用过一段时间，我们对耳机又煲机超过300小时。
由于没有HD25等相关型号，所以本次没有特别明确的对比对象。测试参考的耳机是拜亚动力DT1350，另外也参考了森海塞尔HD580和HD650的风格。我们尽量多的使用了手边的音源资源，接下来也会谈谈不同音源下的表现。播放器部分使用FIIO X3K、FIIO X5、Cayin N6、Paw Gold等作为参考，声卡部分使用Monitor 06 MX作为参考，另外还使用了HP11等耳机放大器。
整体印象：Amperior的声音风格和它的外观一样，是一些有些复古味道的耳机，虽然它拥有金属质感的外观，比较流行的小巧的压耳式的外观，但它的声音则和近几年现代耳机有明显不同。作为一款封闭式的耳机，更是有复古的特色。它的整体解析力并不算目前顶尖或者高级水准，但整体听感和控制力却极容易搭配各种档次的音源。它的高频稍显暗淡，中频和低频部分有非常好的弹性，整体的风格几乎是近年来封闭式耳机上你所感受不到的。
高频表现：在森海塞尔官方宣传中可能强调了Amperior易于驱动，易于搭配手机等播放器[搭配了带线控的线材，可换线设计]，当然也谈到了可以改善数码声。而这最重要的就从高频做起。Amperior的高频相对偏暗，声音有很好的密度，又有明显偏暖，瞬态反应相对较慢，又具有不错弹性的风格。这种风格很像老式的振膜，响应不够快，但后延的瞬态细节却非常真实。用Amperior去听小提琴一类的乐器，你可能不会感受到极为细腻的极高频延伸，但却可以感到温暖，饱满的声音，以及非常恰当的声音张力，和略有修饰感的大动态的控制力。
与绝大多数封闭式耳机强调高频的快速响应，凌厉的瞬态完全不同，Amperior显得从容，有张力，却不失质感。对于拨弦类乐器的吉他等，同样表现出从容不迫，只是解析力，空气感不是它的长项。而稳定、干净又没有尖锐感的高频，搭配绝大多数音源都容易表现出的温和，内敛又不失张力的一面，真的有几分HD580早期作品时的痕迹[它比HD580解析力更好]。
中频表现：Amperior的中频与DT1350相比动态、厚度以及和中高频的衔接都要好得多，作为封闭式耳机，这样的中频恐怕仅次于铁三角M50s。不过作为封闭式耳机，和不算大的体积，Amperior的人声表现的舒展程度是比较明显的弱势。当然，这部分受到音源影响比较大，下文专门谈到。在FIIO X3K、手机、vivo X5 Max等级别音源下，它的中频反而内敛、柔和，在偏中性一些音源上例如X3K上，更显的细腻，偏软一些。中高频部分爆发力并不那么强，但更为舒展，声场空间感稍好，但结像一般。
然而搭配FIIO X5或更好一些的Paw Gold，Cayin N6，Amperior的动态会大大改善，中频结像更为立体，但似乎不如之前的柔和感多，声音稍偏硬了一点，但是整体风格仍然内敛，温和。在N6、Paw Gold和06 MX下，如果是一些录音非常出色的人声，Amperior可以表现出明显更为出色的人声、中频表现。声音张力非常好，虽然不是偏软、偏细腻的风格，但却有很正的结像和风格。而中频和中低频部分则稍有挤压、修饰的痕迹，声音会有所谓“模拟味”的弹性，这种听感比HD650的厚重更显得舒展。
而在大动态的音乐下，Amperior搭配手机、X3K、Vivo X5 Max时就表现出不错的潜力，但如果你有经验，一下就听出来此时是“音源”喂不饱耳机，有力但欠缺一点。在更好的音源或者台式耳放上，Amperior可以表现出很扎实的中频，大动态下声音层次和形态干净、饱满，颇有HD600和HD580的形态。只是作为封闭式设计，爆发力还是比较一般。但在06 MX、N6和FIIO X5以上级别音源上，Amperior的中频动态已经比入门音源上有很大提升。
低频表现：Amperior的低频同样有比较复古的味道，下潜并不很深，但却有比较特别的“弹性”，这种弹性其实并不带有太多的细节，但却对增加低频的动态有很正面的效果。它与索尼的封闭式耳机低频发木发糊、AKG封闭式耳机低频减少量感，比较发干、以及Aurvana系列那种撒手不管的低频不同。它似乎做了一些挤压，适当增强动态，但也损失了部分下潜较深的细节。
在手机等音源上，Amperior已经有不错的低频量感，在大动态下已经表现出明显优于入门头戴式耳机低频的气势，只是解析力一般。搭配更好的音源或者耳放，Amperior中低频和中频的动态会得到明显改善，整个中频以下部分的声音明显要更为均衡，中频和中低频结像明显更为立体。搭配HP11或者更好的耳放，可以让Amperior表现出非常好的爆发力，这种解析力一般，但颇有弹性和大气势、控制力的低频，在如此小巧的耳机上表现出来，还是让人有些惊喜。
总结
从Amperior的定位来看，是希望借助HD25复古外观的延续和一些流行元素设计，让它去搭配出街、DJ或是搭配手机应用的市场。它的DJ风格和先锋甚至AKG那种打碟DJ追求的扑面而来的低频完全不同。Amperior仍然是一款声音均衡，音色有些复古，高频稍偏暗，动态表现出色的耳机。作为封闭式耳机，它的表现绝对可圈可点，不追求极致的解析力带给它明显更好的对音源的适应性，而大动态下的气势和控制力，虽然并不是顶级细节表现，但却有非常好的声音形态、层次。这种趋势，的确有些像HD580[老款]，但也有很大不同。Amperior的确并不算难推，但搭配更好一些的播放器显然可以得到明显更好的效果。
值得一提的是，这类风格的耳机由于和新一代耳机振膜技术相比解析力并不占优，会被很多居心叵测者拿来利用。例如，小米头戴式耳机在国外某网站测评时，参考对象就是森海塞尔HD25，并得出小米头戴式耳机某方面更好的结论[极高频的细节确实小米更好一点]。如果HD25-1 II的表现有Amperior的5成，那它的声音也远远好于小米头戴式耳机。而Amperior的整体表现也远远好于拜亚动力DT1350.
