昨天著名相机评测机构DxOMark放出了华为新旗舰P10的相机评测成绩，最后华为P10的得分定格在87分，这一成绩成绩与Moto Z Force Droid，三星Galaxy S6 Edge Plus，索尼Xperia XZ和索尼Xperia Z5一起并列第三，战胜了iPhone 7等经典机型。
但是我们今天这篇文章的重点并不在华为P10的拍照表现上，DxOMark才是重点，和之前的每次评测成绩一样，DxOMark的打分又一次遭到了网友们的口诛笔伐，很多人认为DxOMark的评测已经不再有公信力，拍照表现并不好的索尼凭什么能够霸榜?华为P10和iPhone 7等机型凭什么不应该排在前几?甚至DxOMark收钱的说法也冒了出来，一时间口水满天飞。
那么DxOMark究竟是怎么做评测的?会不会收厂商的好处费?评测中那些和我们平时的认知相去甚远的成绩究竟是如何得出来的?
DxOMark成立于2003年，一直以来都致力于专业相机和镜头评测，但是近年来也做起了手机拍照的评测。在他们的网站上我们就能看到他们对自己的定义：Objective、Independent、Comprehensive，也就是客观、独立和全面的意思，那么为什么DxOMark还会出现那么多“争议判罚”呢?这就得说说他们“死板”的测评方式了。
为了达到最精确的测评数据，DxOMark的实验室涂满了哑光材料，温度控制在21-25度，湿度在30-70%之间，现场光源甚至都使用光谱设备进行过色温较正，以严格控制整个测试环境。而他们并不会用肉眼进行横向纵向比较，而是用专业的器材读取出RAW格式照片文件的各项数据，然后根据相关的公式来计算出某个方面的得分，看看下面这张信噪比的计算公式，是不是傻眼了?
而正是因为DxOMark这种只看数据不看实际表现的测试方法，使得实际观感可能和测试结果会有一定的出入，比如相机的测试标准中就有一项类似的“缺点”：DxOMark在感光度测试中是按Print分(压缩到一定尺寸后的得分)来评分的，而这种算法对于高像素的机型更有优势!而除了Print分之外，其实还有Screen分等测试方法。
右上角有Screen和Print选项
而从这一点我们是否也能推断出，同样的倾向性会不会出现在手机上呢?会不会DxOMark的算法就是对索尼的手机有倾向呢?还有在Artifacts这一项画质劣化问题的测试上，很多老机型的Artifacts的得分远胜新机，让我们不得不怀疑，画质这种玄学问题，用数据真的能完全代替眼睛的观察么?
并且很多手机无法输出RAW，每张样张都是镜头、CMOS、ISP、算法的共同影响产物，后期还有HDR、动态范围改善、降噪、多帧合成甚至是调色等一系列改动。在这种情况下DxOMark依然用具体打分的方法去测试，看似客观，但其实是最主观的做法，DxOMark无法给出手机测试的具体标准、参考文档和原始测试数据就是最好的证明。
在这一点上就凸现出DxOMark作为一家相机评测机构的优势了，专业摄影师只看RAW不看JPG，拍照过程中很少有人会去使用机内滤镜、多帧合成等功能，因为只有RAW文件好，才能给他们的后期调整带来更多发挥的空间。小编觉得可能正是因为以前在测试内容上过多地迎合了专业摄影师需求，才使得DxOMark在手机测试上水土不服吧!
RAW对于后期的重要意义
最后，DxOMark测试过程中视频拍摄也有比较重的权重，视频好的手机得分都偏高。对焦测试、防抖测试也充满疑点，比如在对焦的测试中，有相位对焦的三星S5对焦分数却远不如S4。并且在我们普遍使用自动模式拍照的时候，DxOMark却用使用全手动模式测试，你说这不是为索尼开的小灶?
所以如果要给DxOMark的评分做一个定义的话，从绝对画质上来说，DxOMark的得分虽然有说不清道不明的倾向性，但是依然有着非常强的参考意义，某些画面还真就只有第一名拍得好，第二名就真不行，有的照片100%放大还真就只有那几部手机看得清。
每次评测都引起骂战 强如DxOMark也有局限性
但是对于我们平时的使用过程中，自己对样片进行横向、纵向对比，亲自上手去试用这部手机的拍照体验之后，才能选出最适合我们的手机，有时候真的不能轻易把高得分和高质量划等号，就像我们读书时说的：考试成绩最好的人不一定就是全班最优秀的那个人。
漫步者 EDIFIER LolliPods真无线蓝牙耳机测评报告
漫步者在推出TWS5/TWS1高通QCC302x方案的入耳式真无线耳机后，又推出了价格更低一些的同样QCC3020方案的LolliPods耳机。这款看起来有点模仿AirPods样式的耳机售价299元，实际成交价格要比TWS1更低。虽然入耳式有很多优点，但似乎对于小耳孔的用户来说AirPods的设计确实是做过调查的，应该比入耳式更受欢迎。今天，刚刚看到一份某厂商调查数据称65%认为非入耳式更受欢迎?
漫步者LolliPods的外观如图所示，整个尺寸和AirPods相当，外壳的用料和做工其实并不比自家的TWS1差，甚至还要更好一点，当然由于外形上的模仿可能会显得身价和一些细节上比不过苹果。AirPods被各种抄袭，苹果一直并没有做出抗议，显然苹果要颠覆的是传统耳机，巴不得大家都放弃传统样式来抄袭我吧!市面上类似LolliPods的耳机估计两只手是数不过来的。
LolliPods耳机整体外形要比AirPods稍大，对于偏大耳孔的用户来说重心设计合理，从官方提供的内部结构图以及拆解来看，在耳机柄部根部与耳机相连部分的LDS天线模块似乎起到了配重的作用。但是我们也专门找了好几个小耳孔朋友[平时入耳式耳机最多带中号塞]，大家评价褒贬不一，可能因为尺寸和相对硬的棱角位置，佩戴舒适度和尺寸合适性，甚至重心是否稳定，每个人反应不一样。但总体来说，稳定性应该不是问题，舒适性实在重口难调。我们也没办法测评。
LolliPods仍然使用了高通QCC3020方案，而且还搭配了LDS的天线模块，每声道在柄部下方和耳机外侧有两个麦克风做波束成形的通话指向，以及配合高通cVc8.0做通话上行的降噪工作。我们知道，TWS1/TWS5的通话功能实在太差，而据说LolliPods有改进。当然高通方案也让它可以支持aptX的音频编解码。LolliPods内置电池不小，整个耳机可以提供6+18小时的工作续航能力，由于时间原因没有做相关实测。但目前来看，这样的参数一般比较靠谱。
类似结构的耳机在一般佩戴过程中不会有入耳式耳机那样密封效果，所以肯定会有所漏音，这需要耳机整个系统有更充足的功率，以及要考虑到低频部分对这样漏音比较敏感的问题。所以对耳机DSP调整以及扬声器本身素质都是一个考验。下面我们进入测试部分。
信号稳定性测试：LolliPods整体工作稳定，配合Nex3双屏版和iPhoneXs表现都不错，极少出现爆音和停顿，我们专门对比了TWS5和TWS1，没有发现LolliPods比TWS5更弱，应该比TWS1略好。我们甚至跑到了金鱼胡同去做那个强干扰的测试!但是悲剧发生了……
最近我们升级了测试手机，从iPhoneX升级到iPhoneXs了,从iPhoneX升级到iPhoneXs了,从iPhoneX升级到iPhoneXs了，iPhoneX也卖了!这就坏了!
在iPhoneXs下，所有蓝牙耳机的信号表现比iPhoneX下明显大幅度上了一个台阶。也就是说，之前测试在很多容易爆音的路口，以及金鱼胡同路口疯狂卡顿的测试，在iPhoneXs下几乎就是1-2下极小的爆音。所以，这项测试，大家也仅作参考吧。当你发现狂卡顿的时候，估计是你的手机不够好……
通话质量测试：我们做了室内安静环境、商场吵杂环境、地铁车厢环境的通话测试。室内安静环境下，TWS1/TWS5的声音也基本“蚊子叫”，而比较擅长这种环境的耳机是AirPods，声音增益很足，很小声说话声音也比较洪亮厚实。其实这种环境下Track Air+ SE反而是细声细气的。在商场嘈杂环境下，LolliPods表现的出乎意料的好，降噪效果虽然不出众，但有用语音的可识别度很不错，甚至比AirPods强。在地铁车厢内测试，无法使用[当然，这个环境很多耳机都无法使用]。
听音乐音质测试：LolliPods作为漫步者的低端型号，在音质方面感受到了不那么用心的一面，即便把它佩戴的很牢靠，在安静环境使用，它的整个低频的量感和动态是要比AirPods差不少的。如果是在很随意的佩戴状态下，那低频就差得多了。其实vivo TWS1大概也是这种水平。虽然AirPods整体解析力也一般，但得益于它整体比较强的功率和低频部分的输出功率，保证了比较均衡甚至偏浓郁的中低频听感，甚至不太怕漏音。而LolliPods除非耳孔很小，可能低频量感还可以，否则在考虑漏音情况下，声音很单薄。而它的高频质量同样不太好，声音比较生硬，无论是aptX还是SBC[不支持AAC]，高频都稍显刺耳。整体水平不能和TWS1/5相提并论。
总结
既然有不少数据显示可能有近5成或者更多的用户并不喜欢入耳式耳塞，所以这种类似Earpods样式的类入耳?半入耳式耳机就得到了欢迎，而在TWS时代，它还能有那么一点山寨装饰的作用。然而要在这种漏音情况下还要把声音做好并不容易，当然要测试这样的产品也不容易，毕竟我们耳孔有点大，每个人耳孔也不一样。
LolliPods的优势在于，在200元的低价位，仍然使用QCC3020方案和LDS天线，实际测试信号表现稳定可靠。每声道双麦克风的波束成形指向通话和高通的降噪表现要比漫步者自己的TWS1好得多，对于真心想用耳机通话的用户来说更为方便。而我们相信，真正选择它估计还是处于对入耳式的反感?不管是什么原因的反感。
