既然互联网银行无法颠覆大行，大行内部又在积极拥抱智慧金融，那么为何科技公司仍会迈入商业银行生态，成为其中一员?从互联网银行的发展开始，国内商业银行经历金融科技以及监管，已基本形成传统商业银行、民营银行、独立法人形式直销银行三足鼎立的格局。后两者迎着金融科技的东风大力发展普惠金融，在商业模式上不断创新;前者则专注其业务重心的转变及原有业务创新，在通过加大科技投入建立更完备的核心系统同时，大力发展中间业务。
6月15日亿欧举办的上海智能金融峰会
在此背景下，亿欧智库通过整理公开资料及银行调研，深入研究银行业新兴形态、模式及产品，并于发布《2018商业银行新生态：银行业创新形态及模式研究报告》。
众所周知，国内大行(指国有商业银行及股份制商业银行，下同)为迎接金融科技的到来已先后在其内部开始进行业务创新、加大科技投入，且商业银行具备的资金、业务熟悉程度、核心风控体系等优势均是金融科技公司所无法取代的。在国外，过去十几年互联网为传统银行所真正带来的冲击也仅是券商经纪业务份额的分割。特别是在现行监管环境下，既然互联网银行无法颠覆大行，大行内部又在积极拥抱智慧金融，那么为何科技公司仍会迈入商业银行生态，成为其中一员?
民营银行、独立法人形式直销银行成立背景
2010年以前，我国国内商业银行形态一直由国有商业银行、股份制商业银行、外资银行（包括合资银行，港、台资银行等）、城市商业银行以及农村商业银行五部分组成。
其中，国有商业银行及股份制银行资产规模占据国内银行业总规模的75%以上，地位牢固。
至此，国内商业银行创新形态形成由民营银行及独立法人形式直销银行组成的局面。
2013-2014年，互联网浪潮下银行业业务模式、服务对象、利润分配等均产生较大改变，互联网银行成为热门概念。此时，首批民营银行共5家获准试点，多数定位于互联网银行，代表银行有：浙江网商银行、前海微众银行及上海华瑞银行。与此同时，大行也并未坐以待毙，借鉴国外直销银行模式，纷纷成立直销银行部门。2017年，首个独立法人的直销银行——百信银行——成立。
传统银行业务背景：以利差收入为主、风险把控为核心
目前该项收入在国内大行的收入占比通常在70%以上。
商业银行收入来源分为三大部分：资产业务、负债业务以及中间业务。其中，负债业务中的借款利息与资产业务中的存款利息差形成利差收入，此外，银行的核心是风控，特别是在利差收入占主导地位的时候，风险控制的能力直接影响其盈利能力。而对风险的把控不仅包括设置客户门槛，还包括运用各种技术手段来支撑决策。
生产关系的变化催生服务客户新需求
21世纪以前，受限于强监管环境以及加强风险控制的需求，大行通常以服务国有企业为主，整体注重对公业务；
同时，补充大行服务客户的空白。
进入21世纪万众创业时代后，小微企业数量攀升，金融需求增加，加之经济繁荣、个人消费水平提高，个人的金融需求也逐渐提升。此时，针对个人、小微企业的零售业务产生放量式增长，如招商银行凭借其零售业务的先发优势一举位列股份制银行收入规模第一。但银行服务的群体仍然呈现二八分布，即仅服务于前20%优质客户。
长尾人群的需求爆发加上科技手段支持对银行的产品及服务提出了新的需求。
继而随着互联网、人工智能等科技的发展，个人金融业务线上化成为常态;同时，大数据可以通过实时分析个人消费能力、消费行为、社交等数据来建立更加可靠的个人征信系统，提高风险控制能力。所以，
创新形态的成立从监管层面角度看风险可控
长期以来，大行内部管理、业务流程已经形成了较为稳定的结构，一方面现有业务有较为稳定的收益，且多数业务地位无法动摇，另一方面大行也无法承担相对较大的业务模式转变，故大行践行创新业务多为成立独立的部门或子公司(如直销银行部门或金融科技子公司)。
但这种创新模式仍无法脱离母行进行独立运行，在产品设计上同质化程度严重，而且无法切入更多的长尾人群，业务底层仍然沿用母行的逻辑。
故此，该模式很难继续深化银行市场化体制方面的变革。从监管层的角度看，整体风险可控;在此基础上，其独立运作的模式使得创新空间加大，成功的结果也会使得其他金融机构受益。
由此，在国家推进普惠金融(以可负担的成本为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务，小微企业、农民、城镇低收入人群等弱势群体是其重点服务对象)落地时，民营银行应运而生。其主要关注了对于大行来说风险相对较大的个人、小微企业零售业务。总体来说，其主要业务无外乎小额贷款、理财及资金存管，但在产品层面仍具有同质化的特征。
实际上，民营银行的成立是以民营资本填补个人、小微企业金融的需求空白，科技公司所拥有的流量大大降低了获客营销难度。但在银行合作科技公司、获取数据时，如何合法利用数据、如何建立有效的风控体系以及是否可以形成独有的核心竞争力成为亟需考量的问题。
