共同基金经理们被忽视了一个被低估的风险 - 信用风险。投资者的目标被一系列违约以及被认为是安全的“AA”及以上投资组合所刺破。
它始于IL&FS违约，现在正在变成更大更广泛的危机。六个月后，共同基金投资者陷入了一个甚至更加惊人的困境，当时最终公司股票投资的创新结构交易开始受到影响。Ese集团的公司，其中Zee Entertainment是旗舰公司，在去年年底未能偿还之后进入了混合体。
投资者和市场资深人士Ajay Bagga表示，“现在清算的时间到了家。”他指出，即使是银行也会三思而行，基金公司已经通过结构贷款。“由于没有报告发起人的承诺，向子公司提供贷款。有资格获得独立金融机构的银行贷款以及违约后的停顿安排，我们现在有了全面的信贷危机，“巴加说。
基金经理以极大的方式误读了信用风险。“基金经理显然没有把握信贷风险。诸如此类的创新结构对于替代投资基金而非债务基金是有意义的，“Sanctum Wealth Management产品和解决方案负责人Prateek Pant表示。
Essel集团公司未付款导致两家基金公司违反其固定到期日计划(FMP)中的投资者到期付款。FMP是固定期限债务计划，需要投资与该计划的生命周期相匹配的债务工具。
但是，当然，基金经理们表示不应该受到指责。他们采取一切措施，通过确保基础证券不会损失过多的价值来保护投资者的资金。“如果每个人都使用抵押品，那么损失会更大。这是为了保护投资者的资金，使停滞协议成为可能。基金公司没有获得任何收益，“一位不愿透露姓名的债务基金经理表示.1月份贷款人和Essel集团发起人之间达成的停滞协议需要让发起人在9月之前偿还贷方。
但问题是，为什么基金公司会承担不必要的信用风险?信用风险并非突然出现。有足够的线索和预先警告，如果发现并尽早采取行动，可以避免灾难。另一个教训是要知道，援引的承诺可以使市场陷入困境。出售大量股票并不容易。几天前，一家大型银行的小额交易让Bank Nifty陷入了困境。这些是投资者应该向这些基金的信贷委员会提出的问题。
用Bagga的话说，资产管理公司，评级机构或推销此类产品的财富顾问都没有成本。鉴于他们与散户投资者之间的信息不对称，基金公司无法躲在警告后面。
信贷市场的风险可能会产生连锁效应。基金需要重新划清他们所承担风险的明确界限，共同基金投资者应该采取正确的风险投资。就其本身而言，监管机构需要制定适当的风险框架，以使债务基金的隐含风险不是应有的风险。
